En el análisis de AGCO Corporation dije que probablemente algun día veríamos John Deere (DE). Hoy es el día, a medias; y es que voy a hacer la comparación entre dos empresas en vez de hacer la revisión por separado.
Este en un blog enfocado en inversión en dividendos, pero estas dos compañías, si bien tienen una historia larga en este sentido, no nos podemos centrar en el dividendo ya que en ninguna de las dos llega al 2% de rentabilidad. Pero es la suma de todo lo que me gusta y por eso las quiero traer al blog.
Tabla de Contenidos
Caterpillar y John Deere son dos de las empresas más grandes y reconocidas en el sector de maquinaria pesada. Aunque tienen algunas diferencias que ahora destacamos, se parecen, y ahora mismo quiero saber cuánto, cómo, y todo eso. Es que Deere está pasándolo un poco mal y Caterpillar tampoco está en su mejor momento. Eso siempre es bueno en compañías que apenas caen a múltiplos terrenales.
Sus segmentos y la perspectiva del negocio
Tanto Caterpillar como Deere se centran en la producción y venta de equipos y maquinaria para la industria agrícola, de construcción y de minería, así como soluciones de tecnología de conducción y energía. John Deere se enfoca más hacia la industria agrícola, mientras que Caterpillar se decanta por la construcción, minería y energía.
John Deere también abarca la industria marítima y la venta al consumidor, mientras que Caterpillar se enfoca principalmente en equipos industriales.
Fortalezas:
- Marca TOP en el sector agrícola
- Diversificación con modelo de suscripción y tecnología
- Presencia global
Fortalezas:
- Diversificada en distintas industrias
- Marca TOP en maquinaria industrial
- Inversión en maquinaria autónoma
Debilidades:
- Dependencia del sector agrícola. Ciclicidad
- Mercado competitivo
Debilidades:
- Dependencia del mercado de construcción y minería. Ciclicidad
- Mercado competitivo
Las dos ya son empresones a juzgar por el tamaño; más de $100 mil millones de capitalización cada una. No reparten demasiado dividendo y suelen recomprar muchas acciones. En este sentido son bastante parecidas.
John Deere (DE)
Sorprendentemente el mayor segmentos de John Deere son los servicios financieros. Quizá no impacta, y es que al tratarse de equipos tan caros, la financiación de sus productos no es tema baladí. También ofrecen seguros, y en este segmento se incluyen también el alquiler de maquinaria.
Es bueno tener diversificados los productos, aunque a nivel geográfico Estados Unidos engloba la mayor parte del negocio. En el análisis de AGCO ya vimos que en este sector, mientras CNI o la propia AGCO venden sus productos en Europa, John Deere hace lo propio en el continente americano. Sin embargo, podemos decir que es una empresa global.
John Deere ha experimentado un buen crecimiento la última década, si bien también por adquisiciones, la mayoría del mismo parece orgánico. Las ventas han aumentado un 17% este año, aunque en el guidance nos dicen que se espera una desaceleración significativa para 2024.
Caterpillar (CAT)
Con Caterpillar nos pasa lo mismo, y es que la mitad de las ventas también son de origen estadounidense. En cuanto la diversificación de sus productos, parece adecuada y no hay un segmento que destaque sobremanera.
Caterpillar también ha aumentado las ventas a doble dígito, y son sensiblemente más optimistas que Deere, dado que esperan ingresos planos en 2024.
En general, la demanda de sus productos es creciente, si bien se mueven por ciclos. Ambas tienen tanto un fuerte poder de marca en los segmentos en que se mueven, y su tecnología se está actualizando constantemente para no quedarse atrás respecto la competencia. Además, este tipo de productos requieren de una infraestructura que no es sencilla de alcanzar, con lo que podemos concluïr que el MOAT (ventajas competitivas) es sólido ya que, además, sus productos también seran necesarios a largo plazo.
El balance es sólido pero ojo a la deuda de John Deere
Son dos balances muy parecidos y hasta cierto punto tranquilizadores para el accionista. Es cierto que John Deere tiene más deuda y que es elevada, casi 4 veces el EBIT, pero las cuentas a cobrar a fin de año pueden restar importancia a este dato. No hay ningun ratio exagerado y hasta me gustan los intangibles y fondo de comercio.
John Deere tiene un total de $59mil millones en cuentas por cobrar, lo que viene siendo un 65% del activo. Quizá sí es algo elevado, pero no sé hasta que punto eso significa que tienen problemas por cobrar. Yo me inclino por pensar que es debido al alto coste de sus productos, sin dejar de lado que la inflación sí que está afectando, como nos daremos cuenta si analizamos el guidance.
También se podrían mejorar los fondos propios de ambas compañías. Las dos estan en un rango del 20% y no suele ser mejor. Con algo menos de deuda este dato mejoraría, sobretodo en John Deere, que tiene tanta deuda a corto plazo como activos no corrientes.
La deuda de Caterpillar, en mi opinión está más controlada que en john Deere. El ratio de deuda (la línia amarilla) se basa en la deuda total respecto la media de las ganancias de los últimos 5 años, y en ambos casos es muy alta, dado que un ratio de 6 es por encima de lo que prefiero. ¿Qué pasa? que en John Deere la tendencia además es muy alcista, lo que nos arroja un ratio que podría ser preocupante.
Cuando analizamos una compañía es importante considerar el contexto de la industria y la capacidad de la empresa para generar efectivo. Concretamente el negocio de estos titanes puede tolerar niveles más altos de deuda, puesto que la industria de la maquinaria pesada se financia con ella. No hay que estar encantados con la carga de Deere, pero hay que entenderla.
¿Es la deuda asumible, entonces?
Si miramos el calendario de la deuda, vemos que efectivamente la deuda es más preocupante en John Deere que Caterpillar.
Esta es la deuda de los próximos 5 años. Lo primero que vemos es que en Deere es más uniforme, sin esto significar mejor. John Deere no ha generado nunca más de $8,5b de flujo de caja operativo, y ya vemos que en 2024 y 2025 la cifra de pagos es similar a eso. Teniendo solo en cuenta el CAPEX que habrá que pagar, es que no nos da. Y eso sin contar los dividendos. No da.
Ahora bien, gran parte de esta deuda proviene del segmento de servicios financieros; que operan de manera similar a los bancos, prestando dinero a los clientes para comprar equipos. por lo tanto, necesitan tener un gran volumen de deuda para financiar las operaciones.
De este modo, en esencia, esta deuda podemos decir que es productiva, ya que se utiliza para generar más dinero.
Crecimiento estable descontando la pandemia
Ambas empresas muestran signos de crecimiento orgánico estable, si bien en Caterpillar solo a un 2% anual los últimos diez años. El año de la pandemia afectó a las dos, y a pesar de que a corto plazo se prevé una desacelaración en este sentido, cabe esperar que a medio plazo sigan aumentando los beneficios.
El sector es cíclico pero ambas compañías se comportan relativamente bien en períodos de menor bonanza. Y, si no, sus productos tienen un prestigio que es difícil de alcanzar en la industria, con lo cual, seguiran teniendo demanda por poco que sean necesarios para los clientes.
El beneficio neto aumenta a doble dígito en los dos casos, lo que habla muy bien de la estructura de costos de las empresas. Por un lado son capaces de disminuïr el coste operativo y, por otro, los gastos generales no han aumentado ni por asomo al mismo ritmo que los ingresos.
Constante mejoría de los márgenes
Eso lo reflejan muy bien las gráficos con los márgenes de John Deere y Caterpillar, y es que estan en constante expansión.
Los márgenes tanto de John Deere como de Caterpillar no solo llevan una tendencia muy positiva, sino que son superiores a la competencia. En ambos casos el margen neto es superior al 16%, y como ya hemos visto eso se debe a una mejora en la eficiencia en los costos operativos y todo eso.
Esto nos indica la calidad de las empresas dentro de su sector, y que son capaces de obtener mayor valor por las ventas respecto la competencia. Esto es la ventaja competitiva.
El flujo de caja de John Deere es más inestable que Caterpillar
Cuando hablamos del flujo de caja operativo, nos referimos al efectivo que la empresa genera con sus operaciones. Este aumenta un 10% en John Deere anualmente desde 2014, y es que casi se ha triplicado en 10 años.
El CAPEX, que son los gastos de Capital, y se refiere al dinero utilizado por la empresa para adquirir, mejorar y mantener sus activos, en cambio, no se ha ni duplicado. Por consiguiente, el flujo de caja libre aumenta más rapidamente que el CFO.
Aún así, me gusta mucho más la tendencia de Caterpillar, principalmente porque si bien su crecimiento no llega a doble dígito, tiene una tendencia más estable. Por regla general la estabilidad es tan o más importante que el crecimiento. Además, los gastos de capital de Caterpillar son mucho mejores, puesto que han pasado de $2,5b en 2014 a 752$ millones en 2023. La mayoría tiene que ser de mantenimiento, pero la empresa sigue siendo capaz de crecer sin invertir tanto en activos como lo hace Deere.
En este caso, recomprando casi la misma proporción de acciones que Deere y repartiendo un dividendo similar, la capacidad de Caterpillar de generar efectivo y recompensar al accionista con él es más eficaz. En este sentido, la rentabilidad por Free cash flow to Equity, o rendimiento del flujo de caja libre para los accionistas, es casi un 10% en Caterpillar y ni un 2% en John Deere.
Eso quiere decir que Caterpillar saca más rendimiento, en términos de flujo de caja libre, en relación con su valor de mercado. Aunque, dado que hemos visto que John Deere está reinvirtiendo más en su crecimiento, esto es totalmente normal.
Caterpillar tiene mejor historial de incrementos del dividendo
En general, el dividendo deJohn Deere y Caterpillar es bastante similar. No tenemos mucho rentabilidad, pero sí un crecimiento muy decente de manera anual. Hoy por hoy, la rentabilidad oscila niveles de 1,5%, lo que no es mucho para un inversor solo en dividendos.
El crecimiento del dividendo es de un 9% anual los últimos 5 años en Caterpillar, y un 15% en John Deere, exacto al de los beneficios. Parece que Deere se está emocionando en los últimos años, después que en 2020 optaran por congelarlo. Son 30 años seguidos repartiendo dividendo, por 31 de aumentos en Caterpillar.
En este sentido, la tónica habitual es que John Deere no tiene problema en congelarlo en años complicados. 2016 y 2017 lo fueron para las dos compañías. Mientras Caterpillar reportó pérdidas, y decidió seguir con la racha de incrementos (cabe decir que con el FCF daba de sobras), John Deere tuvo ganancias, pero prefirió ser más conservadora y no aumentarlo. Eso sí, en 2018, el flujo de caja no dio para el dividendo.
No tengo problema con ninguna de las dos aproximaciones, principalmente, porque el riesgo de generar algun problema a la empresa con el dividendo era casi nulo. Como ahora. Son dividendos conservadores que no superan el 30% de payout, y por tanto, un año complicado no tiene por qué significar la quiebra o algo de eso. Dicho esto, sobretodo en inversión, yo soy mucho más de prevenir antes de curar.
Ratios de Rentabilidad sólidos para John Deere y Caterpillar
Aunque me es difícil interpretar los ratios de rentabilidad, estos son importantes para el inversor en dividendos ya que indican el potencial de retorno que una empresa puede generar en distintos aspectos.
A lo primero que voy siempre es a analizar el ROE, el retorno sobre el patrimonio. Sucede que en estas dos empresas, la gran cantidad de deuda del balance juega a su favor. Y es que a menos patrimonio neto, más ROE. Es por eso que ambas empresas tienen un ROE tan alto, un 46% John Deere y un 53% Caterpillar.
Son mejores que AGCO, lo que ya es mucho. Pero analizarlos a fondo no lo puedo hacer. Ajustados, sin embargo, continuan siendo ratios muy elevados.
Así pues, vamos a ver en esta ocasión el ROCE, el retorno sobre el capital empleado. Este dato nos dice la eficacia con la que una empresa utiliza su capital para generar ganancias. Y más o menos, ambas empresas obtienen el mismo retorno; por encima del 15%, lo que está por encima de la media.
Lo mejor de todo es la tendencia, lo que nos reafirma en la convicción que su marca y productos estan muy bien valorados en la industria. Empresas con rentabilidades tan altas, es menos probable encontralas infravaloradas en términos de cotización, así que siempre vale la pena tenerlas controladas, por si a caso.
Está alguna de las dos por debajo de su precio intrínseco?
Este es un tema complicado, muy complicado para mí. Lo primero que miro es la situación de la Media Móvil de 1000 sesiones en la gráfica, como siempre digo, gracias a Gorka de Eldividendo.com. Es el primer dato en que me fijo, y es que si he llegado a mirar el gráfico es porque cotiza en un PER relativamente bajo.
Esto, prácticamente, hace que Caterpillar deje de interesarme por el momento. Cierto es que lleva una caída interesante, pero está a un PER solo sensiblemente más bajo que el de la media de los últimos años, pero está demasiado por encima la MM 1000. No es una empresa tan buena como para saltarme esta regla, eso dejando de lado que la rentabilidad por dividendo es muy baja. Podría hacer cálculos y todo eso, pero sencillamente no me interesa en este punto.
Por otro lado, el gráfico de John Deere es más interesante desde este punto de vista; está en el mejor punto desde el COVID. ¿Es suficiente? Yo creo que no.
El PER forward está justo en la media de los 5 últimos años, y ya vemos en el gráfico que la cotización se ha mantenido plana. Podría ser interesante si las expectativas a corto/medio plazo fueran buenas, pero tampoco es el caso.
Siendo optimistas con el crecimiento esperado, me sale que a duras penas alcanzaría un retorno del 7% con el dividendo incluído los próximos años, con lo que la cotización debería caer bastante más para que me interesara.
Para concluir, decir que ambas empresas van a la lista de Champions. La ventaja competitiva, los márgenes, rentabilidades para el accionista y todo eso, así lo indican.
Aún así, me deja mejores sensaciones Caterpillar, tengo que ser sincero. Tengo algunas dudas con John Deere, si bien pienso que es una buena empresa, pero por lo pronto tampoco la añadiría a la cartera en las condiciones actuales.
