Según los criterios expuestos en el artículo correspondiente, la puntuación de Celanese de 2022 ha descendido 34 puntos respecto 2021; Applied Materials y T. Rowe Price han hecho lo propio 20.
Creo que puede ser interesante tratar de dilucidar qué ha motivado el cambio, no por las compañías en especial, sino para seguir aprendiendo de este tema del demonio y cómo repercuten ciertos cambios, importantes, sensibles, o como quiera que sean, en la salud financiera de una empresa.
Tabla de Contenidos
Celanese
El compañero Óscar comentó en el artículo original acerca de la adquisición a finales de 2022 del segmento Mobility & Materials de DuPont por parte de Celanese. Con ella han ganado cierta cuota del negocio de los termoplásticos y elastómeros, entre otros, sí. Y también $10 mil millones de deuda a largo plazo, con intereses superiores al 5,5%. Ojito porque de tener una deuda de 1,7 veces el EBIT, han pasado a casi 10 veces; una locura que cambia la estructura del balance de arriba a abajo y a –mucho– peor. La Altman Z Score, que catalogaba la compañía como segura, ahora la etiqueta de riesgosa.
Los intangibles casi representan el 50% del activo, el doble que en 2021. Además, si bien es cierto que la relación entre corrientes es buena, el pasivo no corriente aumenta a un 61% del total, mientras los fondos propios se reducen de un 38% a un ínfimo 23%.
Obviamente, estas relaciones no nos gustan para nada y a nuestra puntuación tampoco. Todos los ratios de la puntuación que tienen en cuenta el balance se han ido a la mierda, excepto el de la relación de corrientes.
El calendario de la deuda no es el mejor, y 2024 y 2027 pueden ser un drama si la adquisición no tiene un impacto importante en los beneficios futuros. Con DuPont este segmento generó $3,5b en ventas, pero unas pérdidas de $69 millones. Una basura. El año pasado fueron $4b en ventas y beneficio de $600 millones.
T. Rowe Price
El cambio de T. Rowe Price es muy diferente. Su negocio se nutre de las comisiones de las inversiones de sus clientes, y el año pasado los activos que estos pusieron bajo su responsabilidad se redujeron un 20%, con lo cual, las ventas hicieron lo propio de manera irremediable.
Esto lo produjo la incertidumbre en el mercado y todo eso. Mientras los inversores como yo aspiramos a que se caigan los precios, de vez en cuando, tampoco hay que pasarse, sus clientes se acojonan y retiran su patrimonio en búsqueda de seguridad.
Unas ventas inferiores aumentaron el payout del dividendo, pero lo cierto es que lo más probable sea que a largo plazo todo vuelva a ser como antes. Con lo cual, en principio y a diferencia de Celanese, podemos estar bastante más tranquilos.
Applied Materials
Applied Materials tuvo una puntuación en 2021 de 82 puntos sobre 100, y con el nuevo informe anual 20 se fueron volando cual pájaro en invierno. La estructura del balance, sin embargo, sigue siendo similar, las ventas aumentaron un 12% y los beneficios por acción un 16%. So, what the fuck?
Bueno, pues que el flujo de caja operativo y por consiguiente, el flujo de caja libre, se redujeron debido al alcance que tuvo la inflación en sus productos terminados e inventario. No fue algo salvaje, pero es que en 2021 ya les afectó considerablemente.
Quiero recalcar que son cambios muy sensibles, pero en las puntuaciones cada cambio afecta bastante. Un 12% en ingresos claro que es bueno, pero mientras en 2021 este dato superó la media de los últimos 10 años, no sucedió lo mismo en 2022.
En este sentido, la compañía me sigue pareciendo interesante y, la modificación de la puntuación, viene dada por detalles que no me preocupan nada en comparación al primer caso que hemos visto. Y a los inversores tampoco. La cotización de Celanese ha caído un 20% en menos de un mes, justo después de salir los resultados del año anterior.
Las 3 compañías con mayor variación en su puntuación, sin quererlo, muestran tres escenarios muy distintos de cómo ciertos cambios afectan las finanzas de una empresa. Esto está muy bien porque me he ahorrado trabajo, oiga.
Un crecimiento desproporcionado en la deuda es, sin duda, el peor de los tres casos. Una relación de casi 10 veces el EBIT puede ser tan peligroso como para hacer desaparecer la compañía o todo el dinero de un accionista. Yo no he vivido algo así, todavía, sin embargo, siempre hay una primera vez.
Sinceramente pienso que se les ha ido la mano. En fin, por esto está a un PER inferior a 6. Para decir algo positivo, vaya.
En fin, un artículo más y ya van unos cuantos. A ver si al menos saco algunas conclusiones de él y actúo en consecuencia.
Nos vemos en los bares!
